Le faux débat sur le cahier de charge de 2M… ou le non débat sur le service public audiovisuel

Salim Cheikh vient de faire cette semaine une sortie médiatique remarquée qui couronne plusieurs semaines de levée de bouclier contre le nouveau cahier de charge établir par le Ministre de la Communication, le très barbus – en termes d’idéologie plus qu’en pilosité- ancien patron de Attajdid.

Salim Cheikh dénonce globalement une atteinte à l’identité de la deuxième chaine et une tentative de mise sous tutelle du gouvernement barbu.

Grosso modo, l’ancien vendeur de portion de la vache Kiri  -il a fait tout la chaine- reproche à son ministre de tutelle : le manque de concertation avec les professionnels et le dirigisme, interventionnisme de la démarche du ministère. Le Ministre de la communication s’érigerait en directeur de programme des deux chaines publiques et Salim Cheikh craint pour l’image de la chaine, sa « touch », sa francophilie,  sa « créativité », son indépendance éditoriale… Salim Cheik stigmatise un décision politique qui aura un impact « financier, logistique et organisationnel, voire une baisse d’audience. Une hausse du coût de la grille des programmes, de la masse salariale et des investissements. Dans une logique de bonne gouvernance, ces points auraient dû êtres évalués avant l’adoption des cahiers de charges » Lire interview Economiste ici

Une partie de la webosphère marocaine avait déjà entamé ce débat sur et  avait évoqué l’essentiel de ces griefs contre la démarche « singulière » de Khlifi.

Mais est ce qu’on ne se trompe pas encore une dois de débat ? Personnellement, je pense que tout ce brouhaha médiatique absout beaucoup de monde de mener une véritable réflexion sur le service public audiovisuel et encore un tout aussi crucial débat sur les la stratégie de développement des medias audiovisuel au Maroc.

Dans un pays ou 1 marocaine sur deux ne semble pas être particulièrement intéressé par une des 10 chaines publiques qu’offre le paysage audiovisuel marocain, a-t-on sincèrement besoin de débattre de la diffusion ou pas des appels à la prière ou de retransmission de la prière du vendredi.

Le Maroc a entamé il y a bientôt 10 ans un réforme de sa stratégie Audiovisuelle qui est passé par la fin du monopole de l’Etat sur ce service et une démarche de libéralisation et de régulation du secteur. La genèse douloureuse de cette réforme et la recherche d’une part du consensus, et d’autre part à ne pas trop bousculer la main mise du Makhzen sur ce mass media, l’à vidé un peu de son sens : d’une réforme globale de l’audiovisuel, le législateur avait plutôt en tête de créer un environnement législatif, financier et politique pour faire évoluer les « chaines publiques » vers des chaines de service publique et les préparer convenablement à la libéralisation de fait.

A-t- au moins pris la peine de regarder le bilan de 10 ans de reforme avant de s’amuser à discuter des grilles de programme ?  

Avons-nous aujourd’hui un service public en phase avec l’aspiration démocratique, même officielle, de ce pays  ou est ce que la SNRT 2M et MEDI 1TV des instruments de propagande officielle ? Est-ce que les chaines publiques garantissent la diversité et la pluralité ? Est ce qu’elles promeuvent la culture ? Est ce qu’elles transmettent de valeurs ? Est ce qu’elle contribue à l’Education et la promotion de la citoyenneté ? Est ce qu’elles permettent au citoyen de s’informer ? Est ce qu’elle lui offre de véritable programme de divertissement ? Est ce que ces chaines ont contribué à valorisé et à promouvoir la production nationale ? Et nos RME, est ce que notre politique audiovisuel permet de répondre à leur besoins spécifiques ? Avons-nous réussi à stabiliser le model économique l’audiovisuel publique favoriser l’émergence d’un marché pour des chaines privée afin  de s’installer et de jouer leur partie de partition ? Est ce que la TV publique sert la politique du livre ? Celle de la culture ou celle de la santé ? En gros, est ce que nos chaines nationale contribuent un peu à faire du marocain un meilleur citoyen ?

Je pense que le rôle d’un gouvernement dans une phase aussi critique n’est pas de décider si la télénovéla turque a deux sous doublée en dialect syrien sera interrompu par l’appel à la prière ? Ou encore si c’est Ouadie Dada ou jamaa Goulehssen qui sera le propagandiste en chef en prime time ? Lekhlifi, et tout ceux qui semblent s’exciter sur des cahier de charge dont il ignoraient l’existence il y a un mois,  devraient plutôt interpeller les responsables du secteur, Mohamed Ghazali, Faycal Lahrichi , Salim Cheikh, Samira Sitail (oui, c’est une institution a elle seule) sur  la merde qu’ils nous servent chaque jour, que ce soit en information, en débat politique en divertissement, en émission culturelle ou en sport ! 

Parce que la merde, qu’elle soit servie en arabe ou en français , en darija ou en dialect chami... a cette fâcheuse tendance de donner envie de gerber devant son petit écran.